2000 Гайдуков А.В. Диссертация Глава 1.1

____________________
Публикации Гайдукова1997-2000;  Диссертация АГ: Глава 1 §1.
____________________

Просьба при цитировании давать корректную ссылку и уведомить автора о цитировании (a_gaidukov@mail.ru):

Гайдуков, А.В. Идеология и практика славянского неоязычества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.06 – философия религии / РГПУ им.А.И. Герцена. – СПб., 2000. – 165 с. (URL: http://ethna.su/biblioteka/Гайдуков-1997-2000-публикации/2000-Гайдуков-А-В-Идеология-и-практика-сла-2)

PDF файл для скачивания: Гайдуков А.В. Диссертация 2000 Идеология и практика славянского неоязычества (с)

____________________
Введение
Глава 1.
1.1. Определение понятий. 
1.2. Характеристика неоязыческих групп. 
1.3. Предпосылки возникновения неоязычества в России.
Глава 2.
Глава 3.
Заключение
Приожения
Библиография
____________________

ГЛАВА 1
История неоязычества в России
и предпосылки его возникновения

В первой главе мы определим понятия «язычество» и «неоязычество», проведем ретроспективный обзор появления неоязыческих групп в Европе и США. Говоря о зарождении неоязычества в России, приведем его типологию, отметив основные «идеологические проекты» и группы. Далее рассмотрим основные предпосылки возникновения данного феномена в России.

§1. Определение понятий

Наиболее важно определить два основных понятия «язычество» и «неоязычество», которыми мы будем оперировать, и выявить их отличия. Необходимо избавить термины от оценочных характеристик и устоявшихся в общественном сознании штампов. Для христианина язычество – зло, провозглашаемое иными, кроме его собственного, вероисповеданиями, а неоязычество – то же, но с элементами национализма и даже фашизма. Такие крайние амбициозные суждения недопустимы для научного исследования.

«Язычество». Русское слово «язычество» происходит от церковно-славянского «языцы» – народы, племена, иноземцы. Это собирательное понятие, не сводимое только к племенным культам, означает комплекс мировоззренческих представлений разных народов, появившихся в период до возникновения монотеистических религий. Многие обращали внимание на крайнюю неопределенность и двусмысленность этого термина [18.611]. Он возник в церковной среде и первоначально означал все дохристианское и нехристианское, включая и ведические гимнографии Индии, и литературно обработанную мифологию классической Греции, и годовые циклы славянских или кельтских аграрных обрядов, и шаманство сибирских охотников. В своем первоначальном смысле «язычество» означало всякую религию, которую исповедует чужой народ, в Библии – это вера всякого народа, кроме избранного Богом, кроме народа иудейского.

В древнем Риме с его развитой военной элитой, язычник – варвар всегда был существом нечистым, поэтому латинский термин «paganus», – означал жителя деревни, «деревенщину», штатского – главный источник рекрутов для римской армии. Позднее в христианской культуре язычниками называли народы, «забывшие» подлинное Богооткровение [124.13].

Сейчас под язычеством понимают и «нетеистические религиозные верования, по признаку их противоположности теизму» [18.611], и «класс религий, признающих верховным принципом мироздания принцип мировой справедливости, согласно которому все награды и наказания, постигающие человека, так или иначе заслужены им» [145.52].

В противовес христианству с его креативностью, иерархичностью и трансцендентным Богом, язычество имманентно миру, в нем нет четких границ между Богом и человеком. В этом оно близко по содержанию современным терминам «политеизм» и «пантеизм», четко относящимся к определенным религиям.

Развитие язычества проходило в несколько этапов. Периодизация бого- и мифотворчества восточных славян, предложенная Б.А. Рыбаковым [121.24-25], более или менее устоялась в современной науке и включает четыре этапа: 1) культ упырей и берегинь, первобытный анимизм с ярко выраженным дуализмом (с палеолита до XII в.); 2) возникновение и расцвет культа Рода и Рожаниц (энеолит); 3) возвышение культа Перуна и оформление ликов и функций древних богов в государственную религию Киевский Руси; 4) тайное моление богам после принятия христианства на Руси, время «двоеверия», как разновидности православно-языческого синкретизма. В.С. Соловьев считал, что периоду многобожия в арийской культе предшествовал первобытный монотеизм: «ход развития был от единого ко множественности и первоначальная доведийская религия арийцев была монотеизмом». Однако делать однозначные выводы о специфике славянского язычества достаточно затруднительно [121.357-358]. По мнению А.Ф. Замалеева «автохтонная мифология древних русичей оставалась чисто «стихийной религией» с неразвитым дуализмом божественного и природного» [69.9]. Называя славяно-русское язычество «природной религией», А.Ф. Замалеев отмечает в нем также и ярко выраженные монотеистические тенденции [70. 61,64].

В науке для обозначения развитой формы язычества часто употребляется термин «генотеизм» как одна из разновидностей политеизма, отличительная черта, которой состоит в том, что, признавая существование многих богов, данное племя или объединение племен считало своим покровителем лишь одного из них, но не отвергало при этом существование других богов.

Современные исследователи утверждают, что «славянское язычество – с одной стороны, религиозное верование, возникшее в эпоху неолита, задолго до разложения родового строя, основанное на древних анимистических культах, на мифологических архетипах, и, с другой стороны, это комплекс мировосприятия и образа жизни, в основе которых лежат традиционные верования и культы, сложившиеся естественным путем в последующих общественно-экономических формациях; с третьей стороны, славянское язычество соединяет в себе элементы ряда «социальных технологий»: древней народной медицины, поэзии, народного эпоса, а также своеобразные формы психотерапии» [23. 6]. Однако особого квалификационного понятия никто в этот термин не вкладывает из-за широты содержания и неопределенности. Обобщая вышесказанное, отметим основные особенности данного понятия, необходимые для работы.

Под язычеством мы понимаем совокупность домонотеистических мифологии и обрядности с элементами анимизма, фетишизма, тотемизма, зоолатрии, фитолатрии и других проявлений архаического мышления. В наше время язычество выступает в виде динамической тенденции, окрашивающей в разной степени современные религии. Говоря о современном язычестве, важно учитывать преемственность, трансляцию традиции в современность. При ее искоренении происходит утрата архаических мифологических архетипов, сохраняющихся лишь в зачаточном виде в подсознании народа. Их развитие приводит уже не к возрождению, а к реконструкции и формированию его новых форм на основе современного уровня мышления и современных символико-мифологических матриц и научных достижений, то есть – к неоязычеству. Поэтому на сегодняшний день возможно говорить о язычестве и его возрождении у народов крайнего севера и Поволжья, не утративших полностью архаическое мышление и мировоззрение и о неоязычестве, конструируемом городской интеллигенцией в среде оторванных от природно-календарной ментальности горожан.

«Неоязычество». Неоязычество часто понимается как возврат из христианства в иные формы религии. Такой прорыв из христианства в язычество обдумывал В.С. Соловьев, а Н.А. Бердяев ставил вопрос о синтезе космологического откровения язычества и антропологического откровения христианства, хотя считал, что этот синтез еще не найден. Многие соглашаются с тем, что язычество в большей степени сродни человеческой природе, нежели христианство, и что первобытная религия – это самое сильное и энергичное утверждение жизни, какое мы находим в человеческой культуре, что определило его возрождение и реконструкцию на современном этапе развития.

Однако термин «неоязычество» остается достаточно неопределенным. Исследователь Третьего Рейха Н. Гудрик-Кларк определяет его как духовную ауру явлений нашей эпохи – тот «поток изменений, который захлестнул бывший христианский Запад, довершив обезбожение современного человечества [51.7-8]. Освобождение от веры и христианского Откровения, постепенная секуляризация всех сфер жизни, деморализация и сексуальная революция, оккультизм и увлечение восточными культами, вера в бессознательные силы (психоанализ), владеющие человеком, прорыв языческого национализма и воинствующего антихристианства <…> ажиотаж вокруг контактов с НЛО и экстрасенсов». Таковы основные черты неоязычества, полагает Н. Гудрик-Кларк [51].

Американская исследовательница Мэри Фишер видит в неоязычестве попытку «вернуться к духовным путям древних народов, которые были подавлены более сильными организованными религиями» [156.321]. На это же указывают и российские религиоведы, также отмечающие в неоязычестве стремление многих людей к духовности, ориентированное на природу, поиски образцов в прошлом, попытки вернуться к духовным основам и верованиям древних народов, которые в свое время были подавлены более сильными и организованными религиями. Но так как «древние традиции сложны, они требуют обучения в течение очень долгого времени и связаны с исчезнувшим образом жизни. Неоязычники обычно не в состоянии применять их во всей полноте, им остается только почитать природные силы и сотрудничать с ними, прославлять круг жизни, а не уничтожать его, как это делает “цивилизация”» [119.213].

Более частыми являются определения неоязычества в этно-национальном контексте. Так, московский этнограф В. Шнирельман определяет неоязычество как «общенациональную религию, искусственно создаваемую городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью “возрождения национальной духовности”» [162.3]. По его мнению, «речь идет не о возрождении, а о конструировании идеологической основы для новой социально-политической общности, более соответствующей условиям модернизации», причем обращается внимание на то, что данное явление «охватывает преимущественно христианские регионы … и тесно связано с всплеском этнического национализма» [162]. Политолог В. Прибыловский видит отличие неоязычества от астрологии и поклонения инопланетянам также в его крайне политизированном характере в духе этно-националистической ксенофобии [38.132].

О.В. Асеев в кандидатской диссертации «Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты» (М: РАГС, 1999) называет неоязычеством явление конца ХХ в., которое «можно характеризовать большей политизацией, как правило, националистическим направлением, более осознанным выбором веры, более сложным в мировоззренческом плане и обычно более синкретичным, чем первоначальное язычество», подчеркивая, что «носителем неоязыческого мировоззрения является, как правило, интеллигенция» [33.26]. Он выделяет два направления возрождения язычества – попытки реконструкции традиционного славянского язычества и появление синкретичного неоязычества. Также определяются мировоззренческие, социально-психологические и психотерапевтические функции современного язычества, рассматриваемые в контексте русского национального характера.

На основании проведенных исследований в данной работе под неоязычеством автор предлагает понимать совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающихся их возрождением и реконструкцией. Наибольшее развитие в России получило славянское или русское неоязычество. В противоположность «язычеству» волжских и северных народов России, во многом сохранивших архаический образ жизни, понятие «неоязычество» определяет прерванность традиции (в данном случае христианским и атеистическим периодами). Неоязычество реконструирует (возрождает) ее в современном обществе, в целом, утратившем прежнюю систему мышления, языческие ментальность и мифологические архетипы. Большинство представителей неоязычества отвергают это понятие, заменяя его другими: «язычество», «ведизм», «Традиция», используя собственные («Орден-Миссия Джива-храм Инглии» или «Древнерусская Инглиистическая церковь Православных Староверов-Инглингов» [далее - Инглиизм], Омск; Луггарианство, Тверь; «Схорон еж Словен», СПб. [далее - СЕС]), принятые в философии и религиоведении термины («монизм», «политеизм», «прамонотеизм», «теизм»), либо вообще избегая конкретных определений. За рубежом наряду с «неоязычеством» существуют схожие понятия «Nature Religions», «Native Religions» («естественные» и «родные» или «исконные» религии), этнические религии, «Deep Ecology» («глубинная экология») и др. Необходимо отметить, что неоязычество в силу своей разноплановости несводимо только к религии как таковой, общественному или политическому движению, а представляет их совокупность.

____________________
Введение
Глава 1.
1.1. Определение понятий. 
1.2. Характеристика неоязыческих групп. 
1.3. Предпосылки возникновения неоязычества в России.
Глава 2.
Глава 3.
Заключение
Приожения
Библиография
____________________

Библиография

Гайдуков, А.В. Идеология и практика славянского неоязычества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.06 – философия религии / РГПУ им.А.И. Герцена. – СПб., 2000. – 165 с. (URL: http://ethna.su/biblioteka/Гайдуков-1997-2000-публикации/2000-Гайдуков-А-В-Идеология-и-практика-сла-2)

Просьба при цитировании давать корректную ссылку и уведомить автора о цитировании (a_gaidukov@mail.ru).

____________________
Публикации Гайдукова1997-2000;  Диссертация АГ: Глава 1 §2.
____________________

Центр исследований и экспертиз «ЭТНА»