____________________
Публикации Гайдукова: 1997-2000; 2001-2005; 2006-2010; 2011-2015; 2016-2020; Последние; Публикации «Этны»
____________________
При цитировании просьба указывать библиографические данные источника:
 Гайдуков, А.В. Славянское неоязычество в России: Возврат в прошлое или альтернатива глобализации? // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. Доклады и выступления на международной научной конференции 21-23 июня 2002 г. в Российской государственной библиотеке / Комитет по образованию и науке Государственной Думы РФ, РГБ, МГПУ, Фонд Ф. Эберта, Фонд «Альтернативы» / под общей редакцией проф. А.В. Бузгалина. Том I. – Москва, 2002. – С. 53-55. – URL: http://ethna.su/biblioteka/gajdukov-2001-2005-publikatsii/2002-slav-nya-global; http://ethna.su/wp-content/uploads/2025/12/Gajdukov-2002-Slav-neoyaz-v-Rossii-vozvrat-2025.pdf. |
PDF файл: Гайдуков 2002 Слав неояз в России возврат (2025) : http://ethna.su/wp-content/uploads/2025/12/Gajdukov-2002-Slav-neoyaz-v-Rossii-vozvrat-2025.pdf.
С. 53
Славянское неоязычество в России:
Возврат в прошлое
или альтернатива глобализации ?
Гайдуков Алексей Викторович
к.ф.н., ст. преподаватель
кафедры религиоведения
РГПУ им. А.И. Герцена
Санкт-Петербург
Процесс глобализации все ощутимее стал проявляться в России, коснувшись практически всех сторон жизни российского общества. Многие исследователи обращают внимание на то, что глобализация с присущим ей транснациональным подходом стирает жёсткие границы социокультурных и религиозных отличий 1. Неслучайно новым подходом в современной этнологии и социологии развития стало рассмотрение этнорелигиозных меньшинств в контексте глобализации. Реагируя на процессы глобализации, многие люди стремятся защитить от них свою этнокультурную индивидуальность. Оригинальную версию такой реакции представляют появляющиеся в разных городах России неоязычники.
Под неоязычеством возможно понимать совокупность доктрин религиозных, парарелигиозных, оздоровительных, общественно-политических и историко-культурных групп, занимающихся возрождением и реконструкцией дохристианских верований и обрядово-магических практик 2. Наибольшую активность в России обрело славянское или русское неоязычество, реконструирующее прерванную традицию в современном обществе, утратившем прежнюю систему мышления, языческие ментальность и мифологические архетипы, в противоположность “язычеству” волжских и северных народов России, во многом сохранивших архаический образ жизни.
В общественном представлении не существует чёткого определения “неоязычества”. Большинство его последователей для названия своей религиозной идеологии используют общепринятые понятия – “язычество”, “ведизм”, “Традиция”, или собственные – русский или славянский ведизм, Пра-ведизм, “народоверие”, “Родобожие” (СПб.), “Родолюбие” (Москва), “Инглиизм” (Омск), “Луггарство” (Тверь), и т.п. Реже применяются принятые в религиоведении термины (“монизм”, “политеизм”, “прамонотеизм”, “теизм”), либо вообще избегаются конкретные определения. Схожие явления за рубежом определяют понятия “Nature Religions”, “Native Religions” (“естественные” и “родные” или “исконные” религии), “этнические религии”, “Deep Ecology” (“глубинная экология”). Неоязычество отличается от сатанизма, понимаемого как “христианство наоборот”. В силу своей разноплановости неоязычество несводимо только к религии как таковой, общественному или политическому движению, а представляет их совокупность.
В неоязычестве нет единомыслия. Религиозные и идеологические основы разных групп различаются вплоть до противоположности, однако представляется возможным выделить три типа:
– национал-патриотические, входящие в состав национальной правой, участвующие в политических акциях;
– природно-экологические, заинтересованные в сближении с природой и восстановлении гармонии с ней;
– этнографическо-игровые (не связанные с правыми), свойственные подросткам – участникам ролевых игр и реконструкторам народного быта, одежды, танца, славянских ратоборств и т.п.
Среди причин возникновения неоязычества 3 в России кроме политических, социально-экономических и психологических 4 важную роль сыграли проблемы современной цивилизации, связанные с урбанизацией и глобализацией, – это стирание национальной идентичности, экологические проблемы и
С. 53-54
христианство как идеологической основе глобализации.
Развитие современного общества, средств связи и информационных коммуникаций значительно изменило систему взаимоотношений между людьми. Ускорение темпов жизни, культурно-информационная экспансия, “гонка моды” и формирование чуждого “западного” стиля поведения и мышления сделали проблему глобализации и поликультуризма одной из самых острых и актуальных. Глобальная культура эклектична, универсальна, безвременна и технична – это “конструируемая культура” 4. Именно эта единая искусственно конструируемая культура стала одним из поводов возникновения неоязычества и его противостояния глобализации, стирающей представления о национальной идентичности.
Результатами глобализации неоязычники считают насильственное стирание основ традиционной славянской (русской) культуры на бытовом и на государственном уровне, например, в виде реформы русского языка. Это приводит к потере психологической устойчивости общества, связанной с утратой традиционных семейных основ и человеческих радостей, морально-этических устоев общества, чувства цели и смысла жизни в условиях экономического кризиса. Глобальная социальная реальность размывает границы национальных культур, и входящих в их состав религиозных традиций. Дополнительным эффектом глобализации некоторые считают рост наркомании, преступности, терроризма, которых “не было в русской традиции” 5.
Такая дискриминация и нивелирование этнокультурных особенностей приводят к формированию образа врага и сакрализации национальной идентичности, основанной на особых семиотических построениях. Отстаивая своё право на существование, формируя сакральность окружающего пространства и утверждая на нём свои духовные законы, язычники отмечают его своими знаками. Этому способствуют издаваемая неоязычниками многочисленная литература и возводимые святилища. Так, уже в нескольких районах Петербурга и его пригородов стоят деревянные изваяния (идолы, “Чуры”) у которых проводятся регулярные обряды.
Вторым важным следствием глобализации многие считают экологические проблемы, часто напрямую не связанные с ней. Экологический кризис определил обращение к природе и к дохристианским природным верованиям как стремление противодействовать ряду негативных тенденций – урбанизации нездоровому образу жизни в мегаполисе, неограниченному развитию техники. Неоязычники нашли разные пути в экологии – через утверждение взаимосвязи с Матерью-Землей, в нетрадиционной медицине – через утверждение холистических принципов лечения, в “религии” – через поиск духовного опыта в мифологии. Языческое отношение к природе характерно и для “зелёных”, и для других современных субкультур, например, натуристов (нудистов), порождая попытки компиляций “народных” методов врачевания с архаическими приёмами.
Попытка возвращения к традиционному типу культуры и экологическому существованию превращается в своеобразную эмуляцию природосообразности и патриархальности, создавая при их фактическом отсутствии видимые реальные результаты и вызывая общественный резонанс.
В понятие экологичности, природосообразности и этнической самости включается и нравственно-этический или семейно-родовой уклад. Он позволяет решать вопрос об определении своего рода и чужого. Формула “Природа – Родина – Народ”, появившаяся, возможно, в противовес дореволюционной уваровской “Православие – самодержавие – народность” формирует новую мифологию, апологию дохристианских верований, отрицательное отношение ко всему, что стремится нарушить традиционный славянский уклад (инородцы, иностранцы, иноверцы), в данном случае – к проявлениям глобализации.
Противостояние поликультуризму современной цивилизации, имеющей в своей основе именно христианские корни, вскрывает ещё одно экологическое противоречие – религиозно-идеологическое противостояние неоязычества и христианства. Поэтому негативные стороны глобализации часто воспринимаются неоязычниками с позиции этнорелигиозной экспансии “христианского Запада”. Христианство часто называется иудохристианством, то есть верой, созданной специально для порабощения “гоев” (также, как и мусульманство). Целью его внедрения была замена родовых русских богов (богов-предков) “родовым еврейским богом”, а порабощение русского народа осуществлялось уже на религиозном уровне – считают неоязычники. Кроме того, человек стал пониматься как раб божий, в то время как он – одно из проявлений Бога или его сын.
Национал-патриотическим группам вообще свойственно воинственное отношение к авраамическим религиям, основанным, по их мнению, на неприемлемом для славян иудаизме, и особенно к протестантским церквам – предвестникам и капиталистических, и ростовщических отношений, и глобализации. В отношении же православия, в зависимости от направленности неоязыческих групп, существуют следующие три положения:
1) Православие – это иудохристианство и, поэтому, с ним надо бороться и проводить обряды раскрещивания, как предлагает известный вятский волхв Доброслав.
2) Православие на 90% синкретически впитало в себя языческую традицию, так и не изжив до конца фактического двоеверия.
3) Православие – это “правый путь” или путь прославления Прави, одного из трёх частей мироздания – Явь-Навь-Правь. Православием, по мнению неоязычников, называлась древняя вера славян, и поэтому,
С. 54-54
некоторые группы берут себе это название (например, “Православие” в Беларуси или “Древнерусская Инглиистическая церковь Православных Староверов-Инглингов” в Омске).
Таким образом, общее отношение к православию как вере, но не церковной организации, выглядит не настолько агрессивно, однако перечисленные проблемы глобализации побуждают неоязычников к поиску альтернативных действий и противостоянию внешней поликультурной экспансии.
В связи этим в неоязычестве встаёт проблема поиска общего врага, что открывает дорогу антиглобалистским и ксенофобским настроениям, этноцентризму и национализму не только на уровне идеологии, но и проявляется в виде воинственных формирований, о борьбе с которыми в эти дни обсуждается законопроект в Государственной Думе.
Иногда проводятся и совместные международные протестные акции под лозунгом “Free all minorities”. Конечно, такие действия без серьёзной международной кооперации были бы невозможны. У неоязычников существуют и международные контакты – в первую очередь с Германией, и с Великобританией. Имеются достаточно тесные связи со странами бывшего СССР, особенно со славянскими язычниками Украины и Беларуси. Москвичи поддерживают отношения с Литвой, Латвией, Польшей. В Вильнюсе даже есть организация по балто-славянскому общению. Общение есть, но финансирования оттуда не поступает. Поэтому вся инициатива и финансирование акций проводятся из собственных средств.
Несмотря на вышесказанное, при всём своём негативном отношении к глобализации современные язычники с удовольствием пользуются её техническими благами. У большинства из них имеются компьютеры и мобильные телефоны. А неоязыческие идеологи весьма часто общаются через Интернет, выставляя в нём свои новые сочинения.
Таким образом, мы можем определить сопротивление культурно-информационному влиянию глобализации как одну из значимых составляющих религиозной идеологии славянского (русского) неоязычетва. Альтернативой глобализации неоязычники видят реконструкцию дохристианских этнических религиозно-культурных форм. Ими предполагается возможным вывод этих форм на уровень государственной идеологии и даже внедрение в международную моду и культуру. То есть, проведение глобализации по-нашему. Однако более частым в неоязыческой среде является мнение о единственном способе сохранения этнокультурных особенностей путём возрождения дохристианской ментальности и культуры как способа противостояния стирающей все различия глобализации.
С. 55
При цитировании просьба указывать библиографические данные источника:
| Гайдуков, А.В. Славянское неоязычество в России: Возврат в прошлое или альтернатива глобализации? // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. Доклады и выступления на международной научной конференции 21-23 июня 2002 г. в Российской государственной библиотеке / Комитет по образованию и науке Государственной Думы РФ, РГБ, МГПУ, Фонд Ф. Эберта, Фонд «Альтернативы» / под общей редакцией проф. А.В. Бузгалина. Том I. – Москва, 2002. – С. 53-55. – URL: http://ethna.su/biblioteka/gajdukov-2001-2005-publikatsii/2002-slav-nya-global. |
____________________
Публикации Гайдукова: 1997-2000; 2001-2005; 2006-2010; 2011-2015; 2016-2020; Последние; Публикации «Этны»
____________________