30 ноября 2019 г. на Четвёртой международной научно-практической конференции «Знаки и знаковые системы народной культуры» в Смольном институте РАО глава Ассоциации «Этна» А.В. Гайдуков совместно с магистрантом РГПУ им. А.И. Герцена Е.Ю. Скачковой прочитал доклад «Одежда и священные знаки в воззрениях современных родноверов (по материалам социологического исследования)». Доклад стал кратким подведением итогов трёх исследований по народной одежде и символике, проводившегося во время полевого опроса про символы в неавраамических традициях на народном гулянии «Славянский спас», а также двух опросов в сети Интернет среди аудитории сайта «Пантеон» в ноябре 2019 г. с выборкой в 200 человек и участников «Царскосельской вечерины».
18-20 ноября 2019 года известный блогер, главный редактор сайта https://pantheon.today Сергей Никифоров (Сергей Паганка) прочитал в Санкт-Петербурге три лекции о родноверии. Изложенный материал стал итогом исследований, проводимых Сергеем на основе анализа данных интернета и опросов, проводимых среди читателей своего сайта «ПАНТЕОН» https://pantheon.today (прежнее название «Paganka.blog») и группы «ПАНТЕОН. Язычники России» ВКонтакте. Целью исследователя стало не только желание поделиться своими изысканиями, но и вызвать на диалог слушателей, среди которых были исследователи, студенты, родноверы и современные язычники. Многие замечания и комментарии слушателей стали основой для переосмысления феномена и переработки материалов для дальнейших публикаций.
В своей лекции о родноверии Сергей Никифоров определил историографию вопроса, проследив использование понятия «родноверие» с его появления в 1999 году в России до современности. Он выделил основные признаки родноверия, среди которых назвал:
1) почитание единого бога Рода,
2) политеизм,
3) наличие бога-покровителя общины,
4) наличие капища или культово-религиозного места, где может быть храм,
5) трёхчастное деление мира на явь навь и правь,
6) проведение имянаречения и отсутствие раскрещивания,
7) наличие среди обрядовой утвари бубна и братины,
8) использование понятийного аппарата, основанного на Велесовой книге.
Первая лекция прошла в гостях у Славянской общины «Велесье» 18 ноября в помещении библиотеки и самое бурное вызвала обсуждение проблемы, что означает понятие «родноверие» – часть славянского нового язычества или его более точное наименование. Прозвучали несколько версий: Докладчик Сергей Никифоров определял родноверие как одно из направлений славянского нового язычества, к которому в том числе не относятся инглинги, а также петербургские «Схорон еж славен» и община «Крина».
Представители общины «Велесье» по-разному отнеслись к терминологическому спору, а ее глава Дмитрий (Горыня), заявил, что «язычество», «славянское язычество» и «родноверие» суть равнозначные понятия, понятные всем, но различаемые по различным причинам.
Треть слушателей согласились с тем , что они родноверы, однако один из организаторов группы ВКонтакте творческая лаборатория «Славянское новоязычество» отметил: «с Максимом Сухаревым мы определили, что мы не родноверы, потому, что мы не следуем за Рыбаковым, мы не почитаем Рода, не называем изображений богов “чурами”, не считаем, что Макошь – “мать Коша”, но Мокошь».
Вторая лекция состоялась в рамках городского семинара «Встречи Клуба культурного и природного наследия», проводимого на базе Смольного института Российской академии образования общественной организацией Союз славянского наследия «Крина». Представители «Крины» получили возможность высказаться о своём отношении к родноверию. Некоторые определили свое мировоззрение именно таким понятием. Однако руководитель «Крины» Андрей Резунков заявил, что его мировоззрение лучше отражает понятие «природоверие», о чём он ранее говорил, а после прослушанной лекции он точно к родноверию отношения не имеет. К сожалению диалогу помешал один из гостей встречи, пытавшийся громогласно научить всех уму-разуму и обвинив докладчика в незнании той терминологии, которой сам владел в весьма эксклюзивном и авторском толковании. Его попытки перевести тему анализа понятия «родноверие» на критику автора и объекта (но не метода) его исследования, а также осуществить антиязыческое миссионерство с пропагандой «Голубиной книги» и узурпировать роль лектора на основании собственного знания и опыта, не связанных с родноверием, всеми кроме его спутницы были восприняты с неодобрением.
В личном интервью на вопрос, «Что Вам дало прочтение лекций по родноверию перед тремя разными аудиториями Петербурга?» Сергей Никифоров ответил:
«Изначально я планировал эти лекции, чтобы понять, какие пробелы можно найти в моей работе, если взглянуть на неё со стороны. Именно поэтому я выбрал три совершенно разные аудитории в три разных дня («взболтать, но не смешивать» – всё по Яну Флемингу).
Первая – это сами родноверы. Я убеждён, что исследователь не может вести работу без привлечения объекта исследования. И если с так называемыми “лидерами мнений” родноверия я могу связаться для уточнения какой-то информации, то вот “родноверие в массе” найти бывает трудно. Можно сказать, что я сам себе организовал полевое исследование.
Вторая аудитория – это новые язычники, но не родноверы. Они и до моего прихода не идентифицировали себя с родноверами, и было любопытно посмотреть их реакцию на мой доклад с доводами и характерными чертами родноверия (под которые они не подходят).
Третья аудитория самая интересная – это сообщество профессионалов религиоведов. Честно сказать, я надеялся, что именно там найду для себя что-то новое, и не ошибся».
«Что же я получил в ходе прочтения лекций? Новые вопросы, на которые следует ответить, новые разделы моей работы, которые следует заполнить. Я увидел, что мне необходимо расширить раздел с историей феномена, раздел с праздниками родноверов. Мне подсказали, что итогом всей работы было бы логично увидеть не только характеристики, но и определение родноверия. А главное – увидел живой интерес публики к данной теме, что удивило меня больше всего» – заключил Сергей Никифоров.
В целом выступления стали апробацией исследования родноверия, помогли узнать мнения исследователей и последователей современного язычества и дали возможность хорошего общения во время лекций и после них.
28 сентября 2019 года в Вильнюсе исследователи нового язычества выступили на панели «Европейское язычество XXI века: направления, организации, лидеры» секции «Культура и культурология» VIII Международного конгресса исследователей Беларуси. Руководитель Ассоциации «Этна» А.В. Гайдуков выступил в Вильнюсе с докладом «Проблема самоидентификации последователей нового язычества в России и в Беларуси» .
Открыл заседание модератор круглого стола доцент кафедры истории религий и теологии РГПУ им. А.И. Герцена Алексей Гайдуков кратким вводным докладом о проблемах изучения нового язычества, где он отметил размытость понятий «язычество», «неоязычество», «новое язычество», неоднозначное отношение к ним как со стороны исследователей, так и последователей, выявил проблему многоплановости феномена, выходящего за рамки религиоведения, а также проблему репрезентативности выборки при полевых исследованиях и онлайн опросах.
Нижегородская исследовательница ЕкатеринаСуровегина (НГПУ им. К. Минина) рассказала о празднично-обрядовой практике современных языческих объединении на примере организации Дня Перуна, проследив четвертьвековую историю его проведения, определив этапы совершения обрядов, выявив наличие земледельческой и воинской составляющих праздника, а также определив разночтения в датах проведения праздника, что является признаком урбанистичности славянского нового язычества. Выводы доклада были проиллюстрированы Романом Шиженским демонстрацией 3-D презентации современных языческих святилищ, отснятых во время экспедиций НГПУ им. К. Минина.
Олег Кутарев (РХГА), занимающийся изучением источниковой базы нового язычества, выступил с докладом об изображениях североевропейских божеств в Новое время (XV–XVIII вв.), наглядно продемонстрировав их подлоги и фальсификации на примерах вольных трактовок исторических данных в книжных иллюстрациях. Так, например, докладчик продемонстрировал рисунок одного из божеств, изображенного художником с луком в руках, на основании неверного прочтения Саксона Грамматика, описывавшего его «с левой рукой которую он держит в форме лука». Подобная вольная трактовка источников характерна и для последователей современного язычества.
Софья Няч (РПУ) посвятила свой доклад феномену новой религиозности в среде современной российской молодежи. Её основной идеей стала проблема пубертатного возраста, когда молодежь переживает экзистенциальные и телесные кризисы, но не имеет наставников и поэтому стремится пережить инициацию через обряд. Особую дискуссию вызвал пример собраний под сосной в парке Царицыно, определяемый докладчиком как религиозная обрядность, а участниками дискуссии – как особая нерелигиозная акция.
Новосибирский исследователь Евгений Нечкасов выступил с концептуальным докладом про три подхода к этноцентрическому вопросу в западном неоязычестве. По итогам идеологического конфликта последователей асатру/одинизма во второй половине XX века в США сформировались течения универсализма (мультикультурализма), фолькизма (folkish, этноцентризма) и трайбализма (малых групп), обладающих различными этническими концепциями в своих доктринах.
Кирилл Евсеев в докладе «Философско-богословские основания современного язычества» выявил истоки современной языческой философии. В отличие от первых язычников 1990-х годов, опиравшихся на фольклорные и этнографические материалы, современные идеологи используют широкий перечень материалов, применяя междисциплинарный подход, основывающийся на русской философии XIX-XXI вв., структурализме, феноменологии, традиционализме. По мнению докладчика, язычество не является системным, оно не задокументировано и представляет собой имманентную религиозность.
От теоретических построений к практическим перевела внимание слушателей Галина Макарова, рассказавшая о кормлении мертвых у марийских язычников. Она предположила применение теологического подхода для осмысления современного марийского язычества с точки зрения христианства.
В докладе про обряды и ритуалы в современном язычестве Матвей Пономарев выявил три источниковые базы: этнографические материалы, заимствования из других религий и личный духовный опыт. Докладчик продемонстрировал примеры сведения обрядов в единый корпус современной языческой ритуалистики и попытки выработки общего языческого обряда.
Завершающим выступлением круглого стола стал доклад второго модератора Романа Шиженского (НГПУ им. К. Минина) о новой языческой парадигме, в которой проявились почитание нави и окрутничество. Докладчик отметил рост количества язычников в России, достигающий, по данным ССО СРВ, около 120-320 тысяч человек, и определил его новые способы самопрезентации, среди которых своеобразным «ноу-хау» стала мирная полемика представителей нового язычества и авраамических религий, интересная публике.
Выступления докладчиков продолжились дискуссией с новыми слушателями, подошедшими после окончания других секций. Так, вызвало вопросы причисление нового язычества к религии. Профессор Елена Островская предложила воспользоваться новейшими западными парадигмами, ориентированными на комплексное изучение квазирелигиозных феноменов. Подверглись обсуждению терминологический и методологический аппараты исследователей нового язычества. В ответ на критику концепции «современной языческой диаспоры» Р. Шиженский определил её диаспоральность не как территорию, а как золотой век, в противовес существующему современному.
Стоит отметить, что на круглом столе выступали исследователи разной религиозной принадлежности, освещаяя феномен нового язычества извне и изнутри, что позволило обнаружить его бóльшую многоранность, обычно отсутствующую при строго академическом повествовании. Прибывшая на конгресс команда докладчиков от Фонда традиционных религий не только подготовила серьёзные исследования, но и произвела видеосъёмку докладов, которые будут выложены на сайте ФТР.
Обсуждение затронутых вопросов участниками круглого стола вышло за пределы зала и продолжилось в последующие дни конгресса, определив задел на грядущие конференции и совместные публикации.
Увидел свет пятый выпуск научного альманаха «COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES», издаваемый Научно-исследовательской лабораторией «Новые религиозные движения в современной России и странах Европы» Нижегородского Мининского университета, возглавляемой Р.В. Шиженским. Альманах, названный по аналогии с сочинением Ж. Бодена «Беседа семи особ о возвышенных сокровенных тайнах», посвящён исследованиям и интервью последователей современной этнической религиозности.
В нём опубликованы итоги социологического исследования А.В. Гайдукова – двойное интервью А.Г. Резункова, взятое в 1998 и 2018 гг. по одним и тем же вопросам.
Также в альманахе опубликованы итоги совместной работы со студенткой кафедры истории религий и теологии, участницей СНО религиоведения РГПУ им. А.И. Герцена: интервью Велеславы 2018 г и основанная на нём статья про женщину в современном язычестве:
Два интервью с А.Г. Резунковым / А.В. Гайдуков // Colloquium heptaplomeres: Научный альманах. – Вып. V / составители: А.А. Бесков, Р.В. Шиженский. – Нижний Новгород: Мининский университет, 2018. – С. 73-83.
Интервью с Велеславой Крамой (Е.К. Кашиной) / А.В. Гайдуков, В.А. Тимофеева // Colloquium heptaplomeres: Научный альманах. – Вып. V / составители: А.А. Бесков, Р.В. Шиженский. – Нижний Новгород: Мининский университет, 2018. – С. 113-115.
12-13 мая 2018 года община «Крина» провела в Ленинградской области традиционный фестиваль «Яра-Живица». На праздник собралось около пятидесяти человек.
Началось действо с хороводов на поле. В это время мужчины заканчивали вырезать изображения чуров. Были установлены (восстановлены) чуры Хорса и Купалы. Один до, другой – после хождения по лабиринту на холме.
Продолжился праздник хороводами вокруг Майского дерева, поединками скандинавских викингов, а завершился перетягиванием каната, стеношным боем и хороводами.
На фестивале Центр религиоведческих исследований «Этна» силами студентов РГПУ им А.И. Герцена провёл соцопрос.
Общие тезисы обоих докладов сводились к следующему:
Что такое шаманизм? Границы термина размыты, однако указывают на одну из ранних форм религии, характерных для архаических обществ и обладающих особыми чертами и элементами, как то: общение с духами, одушевление объектов и сил природу, особом представлении о мире и душах усопшего,
Каковы же его атрибуты? Бубен, обереги, камлания… Многослойный мир, полёты шамана, персонификация природных явлений.
Концептуализация понятия неоязычество (новое язычество) приводит к необходимости объяснить, что есть язычество. Это христианский термин для обозначения неавраамических (не христианство, не иудаизм, не ислам), отсюда новое язычество – тоже неясный термин. Однако, в докладе речь идёт о русском/славянском новом язычестве, называемом «родноверие».
Насколько известны шаманы в русской/ славянской традиции? Обычно их нет. Это скорее проявления финской и северной традиций.
Насколько возможно говорить о шаманах и шаманизме в родноверии? У шаманизма есть социально- и культурнозначимые функции, характерные для народов Севера, Алтая и пр. Однако таковое мировоззрение отсутствует у городской интеллигенции. Поэтому некоторые элементы, аутентичного шаманизма могут проявляться в родноверии, будучи случайно или специально заимствованными, выполнять удобные («работающие») функции, однако по сути не являются историческими формами шаманизма.
По данным соцопроса, проведённом в июле 2017 г. среди подписчиков Paganka.blog || Язычество России– из 328 человек только 5 назвали шаманизм в качестве признака религиозной или духовной самоидентификации.
Поэтому можно заключить, что элементы шаманизма встречаются в родноверии, а шаманизм как таковой – нет. Трудно выявить востребованность «шамана» в родноверии. Для него нет традиционных функций в славянской культуре. Но в современных обрядах он может помочь обеспечить вхождение в транс, объединить людей во время обряда, выполняя своеобразную функцию «массовика»-режиссёра обряда/праздника.
Несмотря на это, некоторые авторы (идеологи) современного родноверия периодически пытаются применить шаманское мировоззрение.
Таковым является Николай Николаевич Сперанский, волхв Велимир, глава общины «Коляда вятичей», умерший за 4 дня до прочитанного доклада.
Шаманизм демонстрируют его книги
Велимир. Русское язычество и шаманизм. М., 2006.
Велимир. Дар шаманизма – дар волхования. М.: Велигор, 2012.
Велимир считал, что «Славянское язычество это персонифицированно окрашенный и обрядоориентированный шаманизм», что «Языческие Боги это природные стихии» и называет это «персонифицированным язычеством», отмечая, что «почитание исходных стихий, это и есть шаманизм в конечном счете». При этом, по мнению Велимира, «Славянский языческий эгрегор, он не лучше и не хуже, он просто наш с вами! Именно в шаманизме здоровый образ жизни, и лаженье тела был неизмеримо высоко поднят в культурном плане». Таким образом, заключает Велимир, «Шаман – знахарь, Только этот знахарь, подключаясь к информационному полю и с помощью стихий, лечил людей».
20 апреля 2018 года в Санкт-Петербурге в Русской христианской гуманитарной академии (РХГА) прошла научно-практическая конференция с международным участием «Шаманизм и традиционная архаическая культура». (см: Программа конференции на сайте РХГА). Организаторами конференции выступили Центр антропологических исследований «Древо Жизни», кафедра философии и религиоведения РХГА, Центр визуальной антропологии и визуальных медиа и «центр изучения эзотеризма и мистицизма. В конференции приняли участие преподаватели и студенты кафедры социологии и религиоведения РГПУ им. А.И. Герцена, а доцент А.В. Гайдуков выступил с докладом «Шаманизм и русское неоязычество».
На пленарном заседании выступили профессор Н.А. Соломонова с докладом «Ульчский шаман в поиске украденной души», Т.Ю. Сем с докладом «Животные образы в шаманстве тунгусо-маньчжуров» и П.В. Берснев с докладом «Сакральное искусство индейцев шипибо-конибо, Перу», а также С.В.Пахомов провёл презентацию программы магистратуры РХГА «Мистико-эзотерические учения» и программы дополнительного образования «Шаманизм. От архаики к современным религиям».
Далее конференция разделилась на две секции, а завершилась фотолекцией об экспедиции в страну Мамос, о быте и верованиях индейцев аруако.
18 декабря 2017 года в Ростове на Дону Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета (ЮФУ) провёл всероссийскую научно-методологическую конференцию «Теоретические и методологические проблемы изучения современного неоязычества», в которой приняли участие ведущие исследователи нового язычества, при этом Нижний Новгород, Самара и Санкт-Петербург участвовали в ней в формате скайп-конференции.
Доцент А.В. Гайдуков со студентами – участниками СНО религиоведения РГПУ им. А.И. Герцена принял участие в конференции в формате телемоста (скайп-конференции).
Из Санкт-Петербурга из студии РГПУ им. А.И. Герцена прозвучало три доклада:
Гайдуков Алексей Викторович, к.ф.н., доцент кафедры социологии и религиоведения РГПУ им. А.И. Герцена, президент Центра религиоведческих исследований «Этна» (Санкт-Петербург) «Соотношение теоретических и методологических проблем в полевых исследованиях славянского нового язычества».
Праневич Александр Анатольевич, студент направления «История религиозных культур», факультет истории и социальных наук, РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург) «Особенности проведения соцопросов при исследовании неоязычества».
Праведов Кирилл Андреевич, начальник отдела планирования и научно-методического сопровождения воспитательной деятельности Управления развитием воспитательной деятельности РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург) «Особенности проведения интервью у неоязычников в полевых исследованиях».