А.В. Гайдуков доклад о знаках в родноверии, Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.
Основные тезисы доклада:
Научный дискурс предполагает наличие единого терминологического аппарата, с точными дефинициями, понятными всем и с возможностью верификации знаний с их помощью. Однако амбивалентность многих терминов и их эволюция или семиотический дрейф не позволяют говорить о единстве научного языка в разных науках, в одной науке в разные эпохи, и в одной науке, но в разных её парадигмах. Поэтому требуется использование простых единых понятий, не уходящих ни в крайности рафинированного сциентизма, ни в маргинальные крайности простонародного лубочного примитивизма.
Каждый человек, подобно Полю Гогену рано или поздно задумывается над вопросами «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идём?» Не исключение и родноверы или последователи славянского нового язычества, пытавшиеся осмыслить себя через противопоставление советской идеологии и авраамическим религиям, обратиться к Природе. Предкам, Традиции, Золотому веку. Для осознания себя необходимо самоназвание, в отношении которого на протяжении четверти века идут серьёзные споры, а также и некий знак, символизирующий весь новоязыческий феномен в целом.
Попытка поиска таких универсальных символов была продемонстрирована на истории развития современной славянской языческой символики, тяготеющей к солярным знакам. Особо в этом преуспели инглинги, вызвав ответную реакцию правоохранителей.
Восьмиконечный «коловрат», возникший только в 1920-е и закрепившийся за славянским новым язычеством с конца 1990-х годов обрёл множество реплик и стилизаций и другие знаки, такие как «бережа» (одал), руны «альгиз» и «тис» также стали восприниматься обывателями как входящие за рамки закона.
Показательным развитием знаков, которыми славяне стараются «застолбить» территорию, является графическая и обрядовая символика, предлагаемая В.Ю.Голяковым.
Действенность знаков проявляется в их функциональности. Однако со временем, даже за 20 лет наблюдения, можно обнаружить динамику их форм и значений, которые будут продолжаться, исходя из развития языческого мировоззрения современных и приходящих молодых язычников.
Алексей Гайдуков
А. Гайдуков, Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.
С 15 по 17 декабря 2017 года в петербургском Смольном институте РАО прошла Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры». На конференции прозвучали доклады, посвящённые семиотическим аспектам (знаковедению) русской культуры – народному костюму (сряде), орнаментальной символике (узорным знакам), фолк-хистори и любительской лингвистике (ведической истории и языкознанию) озвученные профессиональными и народными творческими исследователями.
В работе конференции принял участие руководитель Центра религиоведческих исследований «ЭТНА» к.ф.н. доцент А.В.Гайдуков, выступив с докладом «Знаки в родноверии».
Постер. Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.
А.В. Гайдуков с докладом о знаках в родноверии, Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.
Несмотря на то, что часть докладчиков не пришла, а часть участвовала дистанционно, подав тексты, в конференции было заявлено 62 участника с 57 докладами и шестью выставками (из них 5 с двумя докладами, и 6 – в совместных докладах вдвоём).
Конференция объединила участников из 25 городов, в том числе 7 исследователей из 6 зарубежных стран (включая Беларусь, Болгарию и Сербию), по 2 участника из Воронежа, Минска, Орла, Пензы, из Москвы и Московской области 9 человек (14,5%), а из Петербурга – 28 (45%).
Интересно отметить статусный состав участников конференции: 12 докладчиков (19%) – доктора наук (в том числе из них 6 (9,5%) имеют научную степень доктора наук, а 6 – неваковских доктора); 20 человек (32%) имеют степень кандидата наук (в том числе по 4 философских и педагогических наук, по 2 – исторических наук и культурологии). Стоит отметить, что в конференции участвовало 9 профессоров и 9 доцентов, 2 старших преподавателя, 3 старших научных сотрудника музея; 10 академиков (6 – Петровской академии наук и искусств (ПАНИ), 2 – Международной Славянской академии наук и искусства, по 1 – Академии русской словесности и изящных искусств и МАИСУ – Международной академии «Информация, связь, управление в технике, природе, обществе»), 5 членов Союза писателей России и 3 члена Союза художников России, 10 исследователей русской народной культуры и письменности.
Направлениями работы конференции были определены:
– Природа происхождения знака в культуре. Этнокультурные (родокультурные) знаки в археологии, этнографии, культурологии и народоведении.
– Концепции, методы и методики исследования соотношения характеров изменения значений разнородных знаков в культах и в быту – изба, утварь, сряда (одежда, украшения, поясные уборы, головные уборы, обувь), полотенца, домоткань и др. Методы использования знаков народной культуры в поисках родовых начал древних и более ранних культур.– Классификация и типология знаков и знаковых систем в народных культурах древности и современности: линейные, яргические и иные знаки.– Смысл и значения знаков в культурах народов России и Зарубежья: в культурах разных уровней – крестьянских родовых культурах, уездных, земельно-краевых (родоплеменных), народных.
– Знаки православного христианства, буддизма, иудаизма и родноверия древних славян.
– Вклад знаковедения в развитие знаний о народной культуре в исторической перспективе.
В рамках конференции работали площадки:«Знаковые системы как носители культурных значений» и
«Историко-культурные подходы и методы изучения знаковых систем», круглые столы: «Знаковедение» (П.И. Кутенков), «Древнеславянская письменность и славянское руноведение» (А.В. Шумский) и «Лабиринтоведение» (А.Г. Резунков), выставки: Русского музея народоведения: «Знаковая письменность календаря жизни бабы-рожаницы в украсах 35 понёв великорусов Богодуховской родовой культуры Сумской области, Украина» и
Липецкого Дома народного творчества: «Романовское древо жизни в бабьих головные уборах – башлыках».
Составление решения Второй международной научно-практической конференции «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.
В виде резолюции (решения) конференции были приняты следующие положения:
1. Использовать в символике государства знаки народной культуры.
2. Обеспечить контроль по соблюдению государственного языка России.
3. Войти в РАН,РАО и ПАНИ с предложениями по созданию направления народных знаков и знаковых систем.
4. О дате следующей конференции.
5. Не допускать пропаганды национализма и экстремизма и их соотнесения со знаками народной культуры.
6. Продолжить разработки праславянского языка и методологии его изучения.
7. Способствовать запрещению незаконного применения иностранных слов в названиях государственных органов и учреждений.
Смольный институт РАО, 17.12.2017.Выступление Лященко, Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.Бобыкина и вышивание без узелков, Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.Дубов и телесное кресение, Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.П.И. Кутенков иА.Н. Паранина, Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.Прялка. Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.А.Г. Резунков и П.И. Кутенков подведение итогов, Вторая международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры», Смольный институт РАО, 17.12.2017.
